周八骏 | 温和与激进反对派的界线

接受一国两制前提

叶健民是香港城市大学公共政策学系教授、新力量网络研究总监，属于亲「泛民主派」的思想者。作为思想者，叶健民在文章中尖锐地揭示所谓「温和泛民主派」与「激进泛民主派」其实是「殊途同归」。他指出「温和与激进路线在手法上固然大相径庭，但两种策略的成败关键，也在于一个假设，就是说到最后，北京始终希望特区能长治久安，局面稳定。」他认为，「泛民主派」必须承认一个基本事实，即香港的前途离不开国家。因此，无论「温和」还是「激进」，关于香港前途的任何设计，都必须正确判断中央对香港的基本方针。叶文警告「本土论」者，主张香港「命运自主」，已触及了领土完整、主权尊严与国家安全等根本战略利益，寄希望于若干西方国家支持而与中央对抗是不切实际的。

相比较，黄成智、狄志远、周奕希、陈家伟等4人正在探索所谓香港政治的「第三条道路」。作为「泛民主派」中的行动者，他们对反对派的政治困境看得更明白。无论态度「温和」还是「激进」，反对派的共同立场，是企图将香港制度挣脱或超越「一国」。即使有些人愿意与中央沟通，也不愿承认香港的前途和命运系于国家。所以，黄文明确宣示：「对香港来说，一国两制是我们的前提」，「接受基本法的宪制性的地位，表示我们亦接受香港是中国的一部分」。这是一种应予鼓励的态度。

黄文、叶文相继发表，反映「后政改」期反对派阵营思想分歧深化。它们的积极意义是，在反对派政治团体和亲反对派公共知识分子中，政治务实主义开始向政治空想主义挑战。

政治务实主义抬头

长期以来，反对派一直以占据了所谓政治道德高地自诩。在普选行政长官一役中，在反对派内部，「公民提名」之所以盖过「政党提名」更压倒「三轨制」，一群乳臭未干的毛头小伙竟然成为「占中」的实际领导者，凭借的就是所谓政治道德力量。但是，实践证明，反对派的政治道德观严重脱离香港政治现实，沦落为政治空想主义。

叶文和黄文措辞有所差异，表达的个人情感不相同，但是，都承认香港特别行政区政治现实——香港不可能脱离国家。在这样的意义上，它们代表反对派中正在上升的政治务实主义，即真正「温和派」。相比较，黄文在政治务实主义上领先于叶文。

叶文对于中央关于香港的基本方针的理解是欠友善的。叶文称：「即使我们名义上可能依然是中国的一部分，但假如北京认为一国原则已荡然无存或有名无实，而这只会生金蛋的鹅也再不能据为己用，她自然会摒弃所有自我约束，也必然会粗暴地向香港施压。」这就把中央关爱香港之心完全误会了。中央关于「一国两制」的宗旨是维护国家主权、安全和发展利益，也维护香港长期繁荣稳定，岂能将二者相割裂？

叶黄文称：「一国两制下的中港关系是复杂而多层次，加上18年来中国和香港各自的发展，很多事情根本是制订中英联合声明和基本法时无法可以想象得到的。」「任何简单全面地拥戴或抗拒一国两制下的中港关系，都无视香港的真实处境。只有面对一国两制下的中港关系的现实处境，才能处理一国两制下的矛盾和冲突。中港关系才能健康的发展。事实上，不管我们喜欢与否，18年来，中港两地各方面的交流频繁，我们根本不能再以过去自保的心态去处理香港的事情。现实地说，我们无法想象一个没有中国的香港，但我们也确信，一个没有拥有香港价值的香港，也是中国的损失。」这就是比较平实的观点。

叶健民是具一定影响力的公共知识分子，愿他更务实地探索反对派思想理论困惑。黄成智等有志寻找「第三条道路」，愿他们坚持政治务实主义找到正确归宿。

本文原载于《香港商报》